前不久，新生丹丹到东北大学秦皇岛分校报到，并搬进了“新宿舍”：鹏远公寓，并为此缴纳了16640元。据悉，该校因校内宿舍床位有限，导致一些学生无法住进校内宿舍，故选择了鹏远公寓，“鹏远公寓也在学校内部，但是属于高校后勤社会化服务，并非学校内部的宿舍。”（澎湃新闻）

不管从哪个角度理解，鹏远公寓都是非典型的大学宿舍，甚至就算将之置于“商业化公寓”的范畴去理解，也堪称异类和奇葩。名曰“后勤社会化服务”，可是梳理其日常运营，我们又看到了太多“反市场化”的痕迹。这种混搭的错乱感，注定令人不安。

一个匪夷所思的事实是，东北大学秦皇岛分校竟长期床位不足。明知如此，却既不新建校舍也不减少招生，这简直有点故意挖坑、放任自流的意味了。不得不引人遐想的是，校方此等反常操作，是否有故意给鹏远公寓预留客源、招揽生意之嫌？

从理论上说，学生可以自愿选择是否入住鹏远公寓，但实际情况很可能完全就是另一回事。首先，从地理位置、生活学习便利程度、安全性以及内心归属感等因素综合来看，同处校园内的鹏园公寓，大约就是学校宿舍的唯一替代品；再者，东北大学秦皇岛分校校内充斥着太多给鹏远公寓导流“揽客”的招牌广告、消费诱导等等，从本质上说这就是一个被人为操控的、封闭的房屋租赁市场。学生们置身其中，很难基于大量比较做出理性决策。

对于大多数学生来说，他们还是对于“校外租房”心存焦虑，还是对于和同学一起的集体生活有所期待，在这种心理前提下，他们大概率只能选择鹏远公寓。换而言之，鹏远公寓实则是享受了商业机构的“定价自由”，却排斥和规避了充分的市场竞争。“仅仅一年，收费涨了近两倍”……之于此，高校宿舍做不到，商业化公寓也做不到，而只有鹏远公寓之类的怪胎能做到。

高校后勤服务的社会化，原本就该慎之又慎。就算要引入社会资本，也应该做出相应的预设安排才是，要么是“约定收益”的有限市场化，要么是“充分竞争”的完全市场化。如鹏远公寓这般，学校默契助攻、双方暧昧合谋，将学生作为待宰羔羊，这没有任何正当性可言。