事故原因系家长刘某珍（女，30岁）带4名小孩到水库边摸螺蛳，其中2名女孩不慎落水，刘某珍在救人过程中也不慎落水，最终3人不幸溺亡。

这样的悲剧让人心痛不已，也引发了社会的关注和反思，于是有人建议凡有学生出事故，直接拿老师判刑，从重处罚。

然而不管出于何种目的，此条建议都不合时宜，有挑事的嫌疑，却在一定程度上反映了当下家校纠纷的一些困境： 每当学生出现事故，总有一些家长采用极端的方式到学校“闹事”，而学校基于息事宁人和人道主义关怀的因素，不得不选择过度承担责任。

而学生安全是悬在学校领导头上的达摩克利斯之剑，迫使学校领导极为重视安全教育。然而这种压力却传导到老师身上，既要兼顾教学工作，也要负责学生的安全管理，即所谓的“一岗双责”。

但凡学生出事，学校就要担责，让学校教育束手束脚。为了减少担责的可能，学校只能禁止一切可以会导致学生出现意外的活动，如取消课间活动、减少运动会项目、取消春秋游项目等等，又在

以“学生的静止”换取“学校的安宁”，看似皆大欢喜的结果，实则是对教育畸形引导，让活泼的学生成了只会学习的机器，丧失了学生该有的活力，既是对学生未来的扼杀，也是对未来教育的伤害。

存在错误自然要承担责任，没有错误则不需要承担责任，这应该是公众共识。因此，学生出事，学校责任承担应该在学校过错范围之外，而不能因为舆论的压力、一些家长的极端手段等过度担责，也不能让闹得越凶，赔的越多的现象蔓延，应该遵守相应的法律法规，才是公平正义之举。

同时根据民法典的规定，若学校未尽到教育、管理职责，则认为存在过错，需要对未成年人在校学习、生活期间受到的人身损害承担法律责任。反之则意味着，