实际上，张昭为人忠直，节操杠杠的，孙权向来很敬重他。不过，因为那个疙瘩，尽管 20 年过去，两人还是有放不下的心结。在孙权眼里，20 年前，在决定孙吴存亡的赤壁之战中，张昭他扮演了一个投降派的角色。

赤壁之战，是三国历史上最经典的战役。经过小说、戏文、教科书的渲染，一般人都会站在孙刘联军的立场看待这场战争，把它当成以少胜多的著名战例。落败的曹操，则成了反面的笑话。然而，如果我们抛开孙刘一方的政治宣传，站到所谓“汉贼”曹操，或者“投降派”张昭的立场上，会发现这场战争有着细思极恐的意味。

当时，南方主要存在三个割据人物：荆州刘表，益州刘璋，以及江东孙权。此外，刘备是个大咖，笼络了一帮精英，但其时还没有自己的地盘，寄居刘表篱下。南征荆州出奇地顺利。曹操的十五六万大军开拔不久，刘表就病死了，继任荆州牧的是他的次子刘琮。刘琮听到曹操来势汹汹，直接投降。益州牧刘璋也很识做，“遣兵给军”支持曹操的统一大业。曹操很满意，整个世界，只剩下两个人让他头疼了。

刘备和孙权，最后站到了曹操的对立面。但就两人与曹操的利害关系而言，他们的性质其实完全不同。刘备早年依附过曹操，后来又反叛过曹操，属于跟曹操有严重过节的人。 而且曹操的眼睛很毒，看出刘备虽然像寄生虫一样投奔这，投奔那，但在这个过程中，他慢慢积攒了名声、人心与人才，是个一旦忽视就会做大的人物。当刘备得到刘琮投降的消息时，曹操早已将他列为下一个收拾的对象。

孙权不像刘备，他与曹操素无嫌隙。他之所以要跟曹操对抗到底，是因为曹操的统一方针与他的割据政策存在不可调和的矛盾。孙权虽然表面也奉汉献帝为正统，接受册封官职，但他明显不安于现状，不想像刘璋那样，安安静静做个州牧或将军。他继任父兄的地盘后，频年出兵，攻打江夏太守黄祖， 到曹操南征荆州前，把黄祖杀了，势力范围渗透到了夏口 (今汉口)，意欲窥伺江陵和襄阳。

刘备遂派诸葛亮去见孙权。诸葛亮一来就激将孙权，说孙将军你要么就举旗对抗曹操，要么就收起兵器称臣，现在表面服从，内心抗拒，有意思吗?然后又把孙刘联合后大破曹军，三国鼎足而立的愿景，跟孙权描绘了一通。听得孙权很激动，当场表态，“吾不能举全吴之地，十万之众，受制于人＂，下定决心，与曹操血拼到底。

当时，曹操给孙权写了一封“恐吓信”，说他正率水军八十万，期待与孙将军“会猎于吴”。意思是要孙权认清形势，放弃抵抗。这封信，虽然曹操极力夸大了军队人数，但确实差点产生了作用，也差点改变了中国的历史进程。

这就要说到最爱君在文章开头提到的张昭。张昭是北方人，汉末天下大乱时，避难逃到了江东，受到孙策的礼遇。孙策死前，将孙权托付给张昭。从此，张昭与周瑜，一文一武，辅佐孙权，成为肱骨重臣。看到曹操的劝降信，张昭向孙权摆明了他的观点：不战求和。他主要说了两条理由：一是，曹操挟天子征四方，有正统性；二是，曹操取得荆州，江东 赖以安生立命的长江天险不复存在，实力强弱一目了然。当时，孙权阵营内，不止张昭一人主和。应该说，主和派还占据了上风。如果张昭成功说服了孙权，曹操统一全国的理想，在短期内就能实现。然而，这种可能性，如流星一闪而过，没有踪影。

为《三国志》作注的史学家裴松之曾无比痛惜这次统一机会的流产。他说，张昭尽诚辅弼孙吴，是为了给百姓一个安定的环境， 而不是为了协助建立一个割据政权。如今曹操平定北方，出兵荆襄，正是统一天下的好时机，张昭的建议获得通过，就能实现和平统一，免除兵连祸结、生灵涂炭，有何不好呢？裴松之说， 如果这样的话， 那么张昭“虽无功于孙氏， 有大功于天下矣”。

赤壁之战那年，张昭 50 多岁，是一名忠厚长者。他的愿望，是少一些战争，多一点和平，让百姓安居乐业。所以他愿意站出来，响应统一的历史潮流。而他需要说服的对象，却是一群二三十岁的年轻人。孙权、鲁肃、周瑜，一个个少年得志，生性好斗，争胜好强。战斗，才是年轻人的态度。最终，年龄差距限制了他们的共同语言。

即便如此，当周瑜率领三万水军与刘备、刘琦的两万军队在赤壁会合的时候，中国的统一大门其实也没有完全关上：如果曹操的军队不发生疫病，如果曹操不轻信黄盖的诈降，如果战斗的那天不刮东南风，如果孙刘联军中没有人想到火攻……或者，正如曹操在战败后悲怆地想念起郭嘉一样，如果郭嘉 --那个据称智商碾压诸葛亮的谋士，没有在战前一年英年早逝，赤壁之战的结局是否又会改写呢?只是，所有的＂如果＂，都抵不过历史环环相扣的偶然性。