路德维希·费尔巴哈（LudwigFeuerbach，1804-1872年）是一位哲学家，是黑格尔的门徒，在某种程度上，他是一个“年轻的黑格尔主义者”。

它影响了后来被称为“真正的社会主义”的大部分内容，这是一种在德国小城市资产阶级中突出的社会主义人道主义潮流，直到1850年代初。

费尔巴哈追求“左派”的政治立场，直到他生命的尽头，甚至在他去世前不久加入了社会民主工人党，由马克思和恩格斯的追随者卡尔·李卜克内西和奥古斯特·倍倍尔于1869年创立。

在被称为“青年黑格尔式”的潮流中，其影响力的顶峰发生在1840年十年之初，不能说费尔巴哈是代表（事实上，哲学家布鲁诺鲍威尔几乎总是占据这个地方）。

费尔巴哈比一般的年轻黑格尔主义者年纪大一点，在他1830年质疑教会教条的作品的匿名面纱被揭开后，他暂时与德国的公共和哲学论战保持距离。

作者的发现使他辞去了埃尔朗根大学教授的职务，费尔巴哈在流浪了一段时间后，于1836年定居在他妻子（BerthaLöwe）的农场，相对孤独，远离大城市。

1830年代末，他恢复了青年黑格尔派（特别是阿诺德·鲁格指导的管风琴）的参与，在1837年和1838年，在这样的管风琴中，费尔巴哈仍然表现出一种热情的理想主义（包括莱布尼茨在内都受到高度赞扬），攻击人们听到和感觉到的一切，都是虚假的，仅仅是表象。

然而，在1838年至1839年之间，他的思想发生了令人眼花缭乱的转变，费尔巴哈从一个表面上的唯心主义者变成了一个“唯物主义者”，他自己说（人们在这里不能发展这种“唯物主义”与马克思后来发展起来的“唯物主义”有多大的不同）。

费尔巴哈的理论作品开始越来越引起年轻黑格尔主义者的注意，然而，他的思想直到1843年才成为这股潮流中最有影响力的，当时它已经处于解体过程中。

费尔巴哈的新概念在1839年8月底发表在A.鲁格的《哈勒年鉴》上的题为“为了黑格尔哲学的批判”[“黑格尔哲学的批判”]中首次得到表达。

文章已经以一种特权的方式介绍了他紧随其后的文章中将要发展的所有要素，其中最突出的。

顺便说一下，直到1844/1845年对马克思和恩格斯产生了很大的影响，例如《基督教的本质》（1841年），《哲学改革临时提纲》（1842年）和《未来哲学原理》（1843年）。

1839年对黑格尔的批评文章，如果与上面提到的其他文本相比，其优点是它要么没有像《暂定提纲》或《原则》那样具有格言性质，要么更清楚地揭示了它的哲学渊源（如果与《基督教的本质》相比）。

然后，让人们先更详细地看一下1839年的这篇文章，它公开划分了费尔巴哈思想的转折，之后，人们将以更一般的形式处理费尔巴哈对黑格尔的批评，观察他3的其他作品的立场。

在这样一篇文章中，费尔巴哈严重反对黑格尔的逻辑科学的开端，在那里提出了一个问题，即1841年3月至6月期间对鲍威尔和柯本的回应，写一篇反对特伦德伦堡的文章，但没有继续前进）。

同样，钦佩特伦德伦堡的圣克尔克加德在反对黑格尔时也受到亚里士多德的决定性影响，关于这一切，见BERTI，E.，“亚里士多德对黑格尔·费尔巴哈、马克思和克尔克加德的批判”，有些人高度重视在黑格尔主义进一步削弱过程中对特伦德伦堡的批评。

然而，人们认为，特伦德伦堡对黑格尔的批判虽然广泛而详细（这使它突出），但本身并没有包含任何如此原始的东西，而是插入了黑格尔体系分解的一般过程。

最后，应该指出的是，对于一些作者来说，特伦德伦堡本来是十九世纪下半叶被称为“回归康德”运动的关键人物，因此，人们可以在某种程度上反思费尔巴哈在祖鲁克·祖康德中的（间接）辅助作用......

他想到自己，在一个普遍的开端，没有预设，费尔巴哈的意图是要推翻黑格尔的预设，并证明他的作品只是一种“坚定而特殊的哲学”，是他那个时代的女儿，是有血有肉的作者的产物，没有什么普遍的和绝对可靠的。

费尔巴哈与黑格尔的辩护者进行了一次想象中的对话，并说，如果他自己指责黑格尔以某种特定的逻辑、某种确定的东西开始他的伟大逻辑，那么老大师的辩护者很快就会攻击他，说：“不！它始于纯粹的存在;它不是从任何特定的罪孽开始的，而是从不确定的纯洁开始的，从一开始开始。

费尔巴哈接着打趣道：“哦，是吗？但是，难道不是假设哲学应该开始吗？.因此，费尔巴哈认为，从哲学上讲，哲学开始就意味着——在黑格尔中也是如此——一个预设的存在。

关于这一点，费尔巴哈提出了许多问题，这样的预设意味着什么，这实际上是哲学家写作的责任？

如果有写作的真正责任，是否有可能设想出一种真正从无到有、抽象的概念的生产，就像纯粹的思想一样，它应该自己思考？费尔巴哈否认了这种可能性，并认为如果人们这样认为，人们将永远被困在一个无限过程中对逻辑科学的阅读中，然而，在阅读之前有写作。

作品不是在内心独白中思考自己的产物，而是作者、真实主体和通过语言向另一个主体提供某种内容的活动的结果，也就是说，费尔巴哈认为，哲学永远是“我”和“你”之间的对话，通过这种对话，人类的特定特征将得以实现。

例如，他说：“通过给定的哲学来产生概念不是真实的东西，而只是形式的东西，它不是无中生有的创造阿萨尼斯，而是可以说，一种精神物质的发展，仍然是不确定的。

对人们来说是内在的，能够做出所有决定，语言无非是性别的实现噶屯，自我与你的调解，以便通过克服奥氟苯其个人孤立来代表性别的统一。

因此，文字的元素是空气，是最精神和最普遍的重要媒介，因此，在科学的开始背后会有一个真正的假设，逻辑虽然是隐藏的，语言在其中已经显现出来了。

有了它，人类的流派就已经被表达出来了，事实上通过最普遍的物质媒介，空气本身，因此，黑格尔所谓的最初的非假设将被拆除，并被揭示为一种纯粹的特殊性，建立在真正的普遍的、可感的和人类的加通流派之上。

从那里，费尔巴哈继续展开关于他所认为的黑格尔体系神秘主义的重要考虑，他认为，这样的系统将“形式转化为本质，将思想的存在转化为另一个存在本身，将相对目的转化为绝对的目标，然后，他提出了后来成为他重要的异化理论的一部分：

“因此，[对黑格尔来说]系统必须是理性本身，直接活动必须纯粹地、简单地简化为中介活动;展览没有什么可假设的，也就是说，它必须带走人们内在的一切，它必须清空人们，让人们完全筋疲力尽，黑格尔体系是理性的绝对自我异化，即绝对理性的自我清空

因此，直接给出的真实和可感的个体存在，首先，就像作者对他自己的文本的阐述一样，将按照黑格尔的哲学，以另一个存在的名义清空它们的通用存在，一个孤立的存在，抽象的，与现实世界的事物分离。

对于费尔巴哈来说，这个孤立的存在将是虚假的，仅仅是一个“表征”或“图像”，费尔巴哈认为，在现实中，这样一个所谓的孤立的存在总是被中介的，即人们自己的结果，人们创造的东西。

他将只是一个人们自己疏远的存在，人们在一个Entäußerung中提出，然而，在黑格尔操作的本质化/自主化过程中，这样的存在将变得抽象（理性本身的概念是自我存在的）。

对于费尔巴哈来说，人们在这个虚假的抽象存在中投入的越多，人们从自己身上得到的就越多;因此，人们进一步清空和耗尽了人们个人的、特殊的、具体的、敏感的存在。

因此，这里出现了主语与谓语（基质与客体之间）的倒置问题，从费尔巴哈的观点来看，真实和个体化的主体将通过这种异化成为他自己创造的对象，传递给生活。

依靠他，为他服务，因此，通过黑格尔的神秘颠倒，被创造的对象将成为主体，而真正的主体，客体，解决这种神秘状况的唯一方法是通过“反转”（再次逆转先前的倒置），类似于恢复个体存在的本质，正如费尔巴哈所说：“人们只能通过使谓词......主语和主语谓语。

在对早期逻辑科学的批判中，费尔巴哈将进一步肯定，那里提出的存在与虚无之间的关系是“矛盾和荒谬的”，正是它使黑格尔能够创造一个纯粹的、孤立的存在，与世俗和特定的事物无关。

为了批评黑格尔，费尔巴哈在这里使用了亚里士多德的“具体差异”概念，并认为在黑格尔哲学中，本质是与事物隔离的;它不再在各种实体中被个体化（它被清空了，从它们那里拿走），而存在于自身和本身中，作为一种所谓的自主本质。

“如果你从人那里拿走使他成为人的东西，你可以毫不费力地向我证明他不是人，但是，正如你从中得出人的差异化特征的人的概念不再是人的概念——成为一个自主的本质。

有点像第欧根尼的柏拉图式人——所以存在的概念，你从中得出存在的内容，不再是存在的概念，事物是如此不同，自我是如此不同。

自我是与达姆拉达合而为一的，如果你拿走了自我，你就带走了它的一切艾力斯，存在不能与事物隔离开来。

对费尔巴哈来说，这种本质绝对自主化的过程将基于黑格尔的纯粹虚无概念与假定存在的纯粹存在所进行的虚假对立。

因此，费尔巴哈继续质疑“无”的概念，并断言它不存在，也不能被思考，对于费尔巴哈来说，对纯粹存在的真正反对不能由纯粹的虚无来，而只能由敏感的、个体的、特殊的、“真正存在”的存在来构成。

正如他所说：“存在的对立面不是虚无，而是敏感的、具体的存在，感性存在与逻辑存在竞争乐町，一个与另一个相矛盾，反之亦然，费尔巴哈接着进一步质疑虚无的概念。