《黑豹1》和《黑豹2》在看电影的前提下存在重大缺陷，导致很多人可能无法观看。首先，黑国在现实中并不强大，也不符合预期。然后电影里出现了一个强大的“黑国”，很“不听话”。欧美的白人文明是强大的，这种思想影响了中国人至少一百年。但是，黑人文明很难把人和力量联系起来。其次，纯黑人文化是边缘文化，不符合主流习惯。

“豹1”和“豹2”出现的服饰与原始非洲部落相同，而“豹2”则出现了玛雅文化的服饰，显得突兀。人们习惯了“主流文化”，看到带有奇怪装饰的边缘文化，既奇怪又不乐观。第三，黑豹1和黑豹2宣传的主题也很不一致，就是被殖民的人很大方。——这是超级英雄题材的必然要求，但与人们所期望的相差甚远。总之，漫威的黑豹系列对国内观众来说是最“不听话”的。尤其是测试观众对不同文化的态度。

我认为不仅仅是因为上面提到的原因，很多观众也很在意肤色。在很多国内观众眼里，黑人=丑。除非是一些可以忽略肤色的审美，比如身材。因此，黑豹2本身就带有“异端”的色彩，就像Namo的名字一样。黑豹2的思维与黑豹1非常相似。黑豹2对话比较多，所以比较“无聊”。黑豹2娱乐性较差。场景是按照“合理”的标准安排的，没有引起观众的兴趣。有道理，场景小很正常。

《黑豹2》大致讲述了瓦坎达试图阻止塔罗肯“变黑”的故事——就像第一部电影中黑豹说服豹子一样。像《劝导》这样的故事，人们似乎很难轻易阅读。这样，“黑豹2”在核心上就和“黑豹1”一致了。《黑豹2》的核心人物是苏瑞，自始至终都是“雌性黑豹”：她如何处理周围的遭遇，如何处理生活中的黑暗面。因为母豹应该是核心，所以前一只豹的死需要和苏瑞的技术能力有关，会对她的心情产生持久的影响。

我觉得如果以母豹的内心变化为线索，黑豹2的故事似乎更流畅。否则很容易注意力不集中。黑豹2的恶意内容违背了超级英雄主题的初衷。比如有一种吐槽说：如果美国是反派，那么瓦坎达和塔罗肯应该联合起来攻击美国。我来对比一下把这个吐槽放在其他电影里是什么意思。比如X战警系列，就像在说：变种人被迫害，所以两组变种人要重点攻击人类。为什么他们总是玩X教授领导的变种人和万慈旺领导的另一波变种人之间的“内讧”？最后，大量变种人死亡。

在我看来，《X战警》系列的情节真的很难理解，而且“不合逻辑”。根据发泄暴力的观点，强者应该打倒弱者。——这种观点可能是现实的，但在超级英雄的幻想题材中，却是“反派”的思维。X战警真的有出众的能力，所以要领导普通人吗？这同样适用于DC。在现实中，像超人这样的鬼魂比“小镇农民”克拉克更有可能成为暴君。

也许很多观众从来没有真正考虑过“超级英雄主题”是关于什么的，他们也不是真的喜欢看超级英雄电影，而是被超级英雄主题的“辅助兴趣”所吸引：战力对比和大规模动作场面。所以我才做了这个它们大多脱离了对题材的评价。