不过，黄晓明夫妻也好，林志玲夫妇也罢，都是娱乐性质的讨论，但是《敢问路在何方》的改编，则已经超出娱乐化的范畴。

讲真，这首《敢问路在何方》虽然一点美感都没有，但改编后的演唱难度极大，谭维维唱功真是不错。

不过，再有难度也无法掩盖难听的事实，不怪有网友发帖《谭维维陪我500块钱医药费，你唱《敢问路在何方》把我姑娘吓住院了》，这要是碰上心脏病，音量在调大点，估计就不是500块钱能解决的了。

本来一首歌被吐槽，依然还属于娱乐范畴，大家骂一骂，吐吐槽，娱乐一下而已。

《敢问路在何方》是82版《西游记》主题曲，保守估计全球至少有十亿人听过这首歌，当初看着《西游记》长到的孩子已经成家立业，如今他们的孩子又在听着《敢问路在何方》，这首歌已经成为一种传承和精神。

直到1999年，陈佩斯因对方擅自发行自己享有著作权的春晚小品影像，将国际电视总公司告上法庭并赢得官司。

可陈佩斯为此付出什么样的代价，相信大家也有目共睹。

当初在节目中，郭德纲说自己想要演济公，但是怕演的不像，结果游本昌老师让他放心演，说：“菩萨是无相的！”

这些年，游本昌一直被拿来和狭隘的六小龄童做对比，不能说不大度。

在我们的传统思想里，财=不义，自古君子口中，财和性皆不能宣诸于口。

然，子也曾曰过：“食色性也”“君子爱财，取之有道”，可见他们也认为，性和财，最正常不过。

可即使到了9012年，这种思想依然深入人心，任何事情只要和钱扯上关系，无论原本是多正常的事，也会被人想的龌龊不堪。

且不说经济赔偿仅仅是诸多诉求中的一个，就是“要钱”本身，在美国此类案件中，也只是最基本的维权手段。

但是，只要和钱扯上关系，她就失去正义的高点。

知识产权，是推进人类社会不断进步的重要法案，可从它诞生的那一刻起，就是为保护利益而存在的，是不应该和道德相互关联的。

况且，我认为任何道德品质，都应该构建在法律框架内，当道德背离法律，这份道德本身就失去它所具有的正义性。